哎，这事儿说起来挺有意思。俄乌那边还在战场上僵着呢，美国那边就急吼吼地预言俄罗斯和朝鲜的同盟要散伙了。这节奏，是不是有点太超前了？感觉就像是这边菜还没炒完，那边就开始讨论洗碗的事了。真不知道是媒体太有远见，还是别的什么。
让我先说说美媒这个预言的由头。2025年12月17日，美国《国家安全杂志》突然发文，说俄朝同盟可能“注定瓦解”。理由呢？无非是那些老生常谈：说这两家的合作就是纯粹的“交易”，俄罗斯缺炮弹，朝鲜缺粮食和能源，大家各取所需，没啥真感情。等仗打完了，或者彼此没用了，关系就得凉凉。
这分析，听起来是不是有点耳熟？像不像那种给所有国际关系都套上的“利益至上”万能模板？
更有意思的是，这个预言出来的时机。就在前两天，也就是12月中旬，美方还在德国柏林撮合乌克兰和他们的代表团谈“和平方案”呢。场面搞得挺大，什么“20点草案”、“90%共识”、“首次停火可能”，口号喊得震天响。结果呢？乌克兰的泽连斯基说要领土没得谈，俄罗斯的里亚布科夫和佩斯科夫更是直接表态，核心利益不能妥协，要的是真和平不是假停火。得，美国这顿操作猛如虎，一看结果原地杵，和平努力基本白给。
就在这个节骨眼上，美媒突然调转枪口，开始关心起俄罗斯的“朋友圈”来了。你说巧不巧？正面战场和谈判桌上一时半会儿打不开局面，就开始琢磨着从人家盟友关系上找突破口。
说到离间计，西方对俄罗斯可真是“情有独钟”，属于保留节目了。远的咱不提，俄乌冲突起来之后，FBI策反记者、科技公司在俄使馆附近投反俄广告、甚至给俄驻美大使寄“劝降信”这种骚操作都干过。乌克兰那边也没闲着，在英国军情六处帮忙下，真就忽悠了俄军飞行员带着飞机跑了，还给了大笔赏金。所以你看，这次预言俄朝关系要完，本质上就是同一套剧本，换了件新外套。
那俄朝关系真像美媒说的那么脆弱吗？我看未必。咱们得看现实。根据英国那边的统计，从2023年8月到2025年3月，朝鲜往俄罗斯运了超过1.5万个集装箱的物资，里头炮弹可能就有四五百万发，占了俄军消耗量不小的一部分。反过来，俄罗斯给朝鲜送去急需的粮食和能源。这确实是实实在在的利益交换，但问题是，在巨大的共同外部压力下，这种基于现实需求的合作，往往比那些飘在空中的“价值观同盟”要牢靠得多。
国际关系有时候就这么实在。你制裁我，我封锁你，大家都难受的时候，有个能互相搭把手、解决实际困难的伙伴，这关系能说不重要吗？美媒非要强调这是“利用”，暗示不长久，可他们忘了，国家间关系的基石，很多时候就是共同利益和共同应对的挑战。现在西方对俄朝的围堵压力摆在这儿，你越是唱衰，人家可能抱得越紧。这就好比，你越对外人说你家兄弟不和，他们可能关起门来反而更团结，因为外部压力成了粘合剂。
所以，我的看法是，美媒这个预言，与其说是分析，不如说更像是“愿望”，或者说是一种舆论战手段。目的是制造一种“俄罗斯众叛亲离、盟友不可靠”的叙事氛围，试图在心理上和精神上给对手制造困扰。但这一招，对经历过风浪、并且有着清醒地缘政治判断的国家来说，效果恐怕有限。
俄朝两国都不是第一天在国际上混了，西方这种分化瓦解的套路，他们见识得多了。当双方都清楚知道，合作是应对当前困局的最优选项时，一篇媒体的预言文章，又能动摇多少呢？顶多算是给本就复杂的地缘博弈，增加了一点无关痛痒的噪音。
最后，咱们可以想想一个问题：国际关系中，到底是“共患难”的情谊更持久，还是“同富贵”的承诺更靠谱？历史好像给出了不少答案。
大家怎么看这种“预言式”的离间计？你觉得国家间的联盟关系配资114，最核心的粘合剂到底是什么？是利益，是 ideology，还是共同的敌人？欢迎在评论区聊聊你的看法。
互盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
